Зачем Украине псевдогосударственность?


С украинской государственностью и смех и грех, с ней носятся как с писаной торбой и считают ее главным национальным достоянием, исключающим обсуждение целесообразности ее существования. Никого не смущает тот факт, что это государство за тридцать лет своего существования мало что дало своему населению, сделало его нищим и бесправным, позволило узкой социальной прослойке несказанно обогатиться, захватить власть и отдать Украину вместе с населением под внешнее управление.

Можно задаться вопросом, почему на этой территории ранее никогда не было своей государственности и почему все попытки местной элиты построить государство заканчивались крахом и очередной смутой. Почему эту территорию все время преследуют несостоятельность государственности, череда взаимных предательств, стремление построить вместо государства местечковый хутор, передать его внешнему хозяину и при удобном случае предать его.

Как гласит официальное украинское мифотворчество, народ Украины веками боролся за свою государственность. Но фактически то, что выдают за национальную борьбу, ― это стремление местечковой элиты через псевдогосударственность успешно грабить подвластную ей территорию.

Существует несколько мифов происхождения украинской государственности.

По первому из них истоки украинского государства в Киевской Руси, средневековом союзе русских удельных княжеств. Но это глупость, поскольку элита княжеств после монгольского погрома в XIII веке переместилась в Суздаль и Владимир и со временем построила Русское государство, а оставшаяся часть была ассимилирована поляками и литовцами.

Продолжение http://alternatio.org/articles/articles/item/87684-zachem-ukraine-psevdogosudarstvennost#comments

Балласт и чистки в ОПЗЖ. Чем закончится противостояние Медведчука и Бойко?


В новом году основная борьба за влияние на электорат согласно свежим социологическим опросам развернётся между тремя политическим партиями. Согласно данным Киевского международного института социологии — это ОПЖЗ с рейтингом 22,5% при 17,3% у «Слуги народа» и 16,1% у «Европейской солидарности» Порошенко. Причём ОПЗЖ впервые вышла в лидеры рейтинга. А вот с личным рейтингом дела у ОПЗЖ хуже: там у Зеленского 24%, Порошенко — 13%, Бойко — 9,1% и Медведчука — 6,9%.

О чем говорят эти цифры? Политика Зеленского и его партии «Слуга народа» терпит фиаско из-за провалов во внутренней и внешней политике, неспособности взять под контроль эпидемию коронавируса, развала экономики, фактического отказа от поиска мирного выхода из конфликта на Донбассе. Власть Зеленского оказалась некомпетентной, и это становится очевидно большинству граждан. Потому и растет популярность оппозиции - левой и правой. Вперед вырывается партия крупного бизнеса ОПЖЗ, занимающая условно «пророссийскую» политическую нишу и эксплуатирующая в своих политических целях мирные инициативы на Донбассе и пророссийские лозунги.

И все бы ничего, но внутри самой ОПЗЖ уже давно зреет конфликт между двумя лидерами - Бойко и Медведчуком. И это не просто конфликт двух фигур, но и противостояние кланов, стоящих за их спинами, которое ведет к расколу в партии.

Подробнее: http://antifashist.online/item/ballast-i-chistki-v-opzzh-chem-zakonchitsya-protivostoyanie-medvedchuka-i-bojko.html#ixzz6j9NvIjC7

Малоизвестные страницы детства и юности Сталина: становление гения


О противоречивой личности Сталина написано много. Его личность рассматривалась с разных точек зрения. При этом совсем мало уделено внимания её становлению.

Как и каким образом формировались его черты характера? Откуда у него жажда к чтению книг? И знания в области естественных наук? Трепетное отношение к литературе и искусству? Жесткость к людям, в том числе и к своим соратникам? Неприятие роскоши и стремление к спартанскому образу жизни?

Откуда у сына сапожника и прачки были знания, намного превышающие его социальный статус? Как выходец из самого низшего социального слоя мог стать во главе государства? И почему лидеры других государств (такие как Черчилль и Рузвельт), отмечавшие у Сталина острый ум и глубокие знания, с большим уважением относились к нему? А соратники и недруги удивлялись его невероятной силой воли, целеустремленностью и его постоянным желанием повышать свой интеллектуальный уровень?

Семья и родители

Хорошо известно, что личность человека складывается в детские и юношеские годы. И в связи с этим принципиально важно, в какой среде вырос и воспитывался Сталин.

Существует стереотип, что он родился в беднейшей и безграмотной семье сапожника-пьяницы, не имел никакого серьезного образования и вырос озлобленным и обиженным на весть мир человеком.

Это только часть правды.Сталин действительно родился в бедной семье. Но получил по меркам того времени достойное образование.

На его характер в значительной степени повлияла мать, простая женщина с твердым и жизнестойким характером и поэтической натурой, многое передавшая своему сыну.
Collapse )

Россия и Запад несовместимы. Какие они русские традиционные ценности?


При определении пути развития России и российского общества самый насущный вопрос: кто мы? Русский суперэтнос, возникший на европейском пространстве и объединивший идеологически, экономически и политически славян в политическую нацию и создавший свою мощную русскую цивилизацию? Или часть западной (европейской) цивилизации ― жалкий лимитроф между Европой и Азией?

В выборе пути развития общества определяющим является набор ценностей, отличающий его от других народов.

Для объединения в единый народ и нацию должна сформироваться система ценностей в виде идей, символов и образов, характеризующих мир, в котором он хочет жить, приемлемые условия и образ жизни, духовные принципы и способы их воплощения.

Все это строится не на пустом месте, а на базе цивилизационной культуры, взращенной в этносе предшествующими поколениями и охватывающей все сферы жизни человека. Любая культура закладывает в своих носителей разные ценности, и в основе этнического характера лежит строго определенный их набор.

Какой же набор духовно-нравственных ценностей свойственен русскому народу и какова ценностная база русского общества? Почему она принципиально отличается от западной? Почему эти ценности несовместимы?

Уклад и образ жизни русского этноса изначально носил общинный характер со своей своеобразной культурой. В основе социальной организации русского общества лежит институт общины с традиционными нравственными ценностями и приоритетом защиты общественных, а не личных интересов, при которых общество, в свою очередь, должно защищать интересы индивида. Человек оценивался по личному вкладу и его полезности общему делу. То есть в русское общество был заложен коллективистский цивилизационный код, определяющий каждого индивида с точки зрения полезности для общества в целом. Отсюда и тяга русского человека к справедливости и социальному государству.

Общинная этика и мораль заложили принципы формирования общества взаимопомощи, в котором сообща решаются стоящие перед ним проблемы. В общинных ценностях отсутствовала сакрализации частной собственности, ведущая к социальному неравенству, в связи с чем защита чести человека в русском обществе всегда считалась более важной, чем защита собственности, поскольку для него собственность ― результат труда, а не наживы.

Продолжение http://alternatio.org/articles/articles/item/87224-rossiya-i-zapad-nesovmestimy

«Резидент» Навальный и «агент» Соболь действуют, на очереди Белоруссия


Нашумевшее «расследование Навального» об отравлении и массовой интерес к двум его видеороликам, которые посмотрело более 19 млн человек, говорят о том, что организаторы сего действа добились результатов и привлекли внимание не столько к «отравленному», сколько к обвинению России в «использовании» запрещённых боевых отравляющих веществ.


Кто стоит за провокацией

Блогер Навальный в своих видеороликах признаёт, что расследование проводил не он, а британская интернет-компания Bellingcat совместно с российским интернет-изданием The Insider при поддержке американской телекомпании SNN и немецкого жарнала Der Spiegel. Он всего лишь озвучил предложенный ему сценарий.

Следует обратить внимание, что история с отравлением блогера является одним из элементов долгоиграющей операции по дискредитации и демонизации России в глазах всего мира. Кто же эти компании разоблачители? Компания Bellingcat создана Элиотом Хиггинсом в 2014 году с началом кризиса на Украине и обострения отношений Запада с Россией. Компания финансируется Национальным фондом демократии (США), Министерством обороны Великобритании, фондом «Открытое общество» Сороса и рядом других не афишируемых источников.

Компания The Insider создана в России в 2013 году «расследователем» либерального толка Доброхотовым, финансируется из тех же источников и совместно с Bellingcat целенаправленно работает против России по дискредитации её властных структур в угоду западным спонсорам.
Collapse )

На Украине осталась одна «пророссийская партия» ОПЗЖ. Что она может?


Политическое поле сегодняшней Украины представляет монолитное единство неонацистских, олигархических и русофобских партий и движений, на фоне которого партия Медведчука ОПЗЖ выглядит единственной и весьма респектабельной пророссийской партией, как будто бы защищающей права русских на Украине.

Лидер партии Медведчук в своих публичных заявлениях подчеркивает стремление к установлению тесных экономических связей с Россией и, пользуясь личными связями с российским руководством, демонстрирует как бы поддержку Москвой его политического проекта.

Но оставшись в одиночестве в этом сегменте политических сил, ОПЗЖ так и не стала влиятельной партией на Украине. Став политической наследницей канувшей в лету «Партии регионов» и имея серьезную электоральную нишу ОПЗЖ, тем не менее, на последних парламентских выборах набрала всего лишь 13% голосов и прозябает на задворках украинской политики. По всем признакам этот противоречивый политический проект не в состоянии бороться за власть в стране

Естественно встает вопрос, почему она не стала влиятельной партией на Украине и не способна одерживать убедительные победы? Ответ, по всей видимости, лежит в плоскости идеологии этой партии и интересов ее лидеров и спонсоров, которые далеки от декларируемых целей. Партийный проект ОПЗЖ родился в преддверии последних парламентских выборов не в результате борьбы и отстаивания пророссийского вектора развития Украины, а по банальной причине поиска «политической крыши» ее лидерам и стоящим за их спиной олигархам.

Подробнее: http://antifashist.com/item/na-ukraine-ostalas-odna-prorossijskaya-partiya-opzzh-chto-ona-mozhet.html#ixzz6hYtofoPi

Танк и его место в современной сетецентрической войне


Опыт последних военных конфликтов (особенно с массовым применением БПЛА в Нагорном Карабахе) выявил новые угрозы для танка и показал принципиально другие способы ведения боевых действий, основанных на получении оперативной информации о противнике и возможности нанесения упреждающих ударов, не входя в прямое боестолкновение. Успешно противостоять им танковое подразделение (как самостоятельная боевая единица) и тем более танк (как отдельная его часть) уже не в состоянии.


Для парирования таких угроз необходимо на новом уровне объединить в единое целое обеспечение координации действий и управления мотострелковыми, танковыми, артиллерийскими и ремонтно-эвакуационными силами (совместно со средствами авиации), огневой поддержки, БПЛА, ПВО и РЭБ, принимающих участие в конкретной операции. Управление войсковыми частями и соединениями − предмет отдельного разговора.

На сегодня более актуален нижний тактический уровень – взвод, рота, батальон, решающий непосредственно на поле боя поставленную задачу.

Сетецентрический принцип управления

В этой связи все чаще обсуждаются сетецентрические способы ведения войны, предполагающие изменение структуры управления войсками с оснащением их необходимыми техническими средствами и интегрированием всех сил и средств в единую систему управления боем.

Сетецентрический принцип предусматривает объединение в единую информационно-координационную сеть всех элементов системы. Для постоянного обмена информацией в реальном времени и получения необходимых сведений о противнике. С целью оперативного принятия решений и выдачи (получения) управляющих команд с верхнего уровня до нижнего.
Collapse )

Личная стратегическая разведка Сталина


Деятельность Сталина по управлению государством и его взаимодействию на внешнеполитической арене таит много скрытых механизмов, которыми он так успешно пользовался. Одним из таких механизмов могла быть его личная стратегическая разведка и контрразведка, о которой много рассказывал в своих книгах и интервью Владимир Жухрай, представляющий себя одним из руководителей этого органа.

Документальных подтверждений этому практически нет, такая структура вряд ли оставляла после себя какие-либо документы. Можно по-разному относиться к утверждениям Жухрая, по крайней мере, многие приводимые им факты подтверждают происходившие в то время события и жёсткую борьбу Сталина со своим окружением вместе с его стремлением обеспечить безопасность и развитие страны во враждебном окружении, для чего нужна была объективная и беспристрастная информация. Возможно, Жухрай что-то и приукрасил – не без этого, но логика действий Сталина была именно такой, как её представляет автор.

Упоминания о «секретной службе» Сталина встречаются довольно часто: одни российские историки спецслужб отрицают её наличие и считают Жухрая чуть ли не «сыном лейтенанта Шмидта», другие – наоборот, что такая разведка должна была быть и, по всей видимости, существовала с 1925 года, когда Сталин после смерти Ленина начал борьбу со своими соратниками за власть и выбор пути дальнейшего развития страны.
Collapse )

Крах украинского ВПК


Украина уже шесть лет ведет безуспешную войну на Донбассе и никак не может победить восставшие Республики, тем не менее горячие головы в Киеве грозятся чуть ли не завтра захватить всё аж до Краснодарского края и взять Москву. О моральном состоянии украинских военнослужащих я уже писал, также представляет интерес техническое состояние вооруженных сил, каким вооружением они обладают и что Украина сама в состоянии производить.

Сегодняшняя Украина ― это три бывших военных округа Советского Союза, наиболее оснащенных современным оружием, имевших разветвленную инфраструктуру снабжения войск и громадные запасы оружия и боеприпасов. Не следует забывать, что Украина все эти тридцать лет самозабвенно торговала советским оружием по всему миру, вследствие чего его арсенал значительно уменьшился.

Кроме этого, была промышленность, производящая отдельные виды оружия: танки, гусеничные БТРы, баллистические ракеты, транспортную авиацию, корабли океанской зоны и авианосцы. Полного цикла производства оружия на Украине не было, значительная часть комплектующих поступала от российских предприятий. Остальное оружие на Украине не разрабатывалось и не производилось, было довольно много предприятий по поставке комплектующих для оружия, выпускавшегося в России.

В Харькове серийно производился самый совершенный советский танк Т-80УД (Т-84). В 1996–1998 годах Украина обеспечила себе замкнутый цикл производства танка Т-84 «Булат» и по контракту поставила в Пакистан 320 танков. Для ВСУ было произведено несколько мелких партий танков, и производство было прекращено. Вариант модернизированного танка Т-84 «Оплот» с большим трудом изготавливался только для реализации в 2011–2018 годах контракта на поставку в Малайзию 49 таких танков. В украинскую армию «Оплот» не попал, и работы по нему также были прекращены.
Collapse )

Почему Донбасс оказался никому не нужен


Противостояние на Донбассе уже шесть лет никак не заканчивается и перспектив к его завершению пока не просматривается. Все крутится вокруг Минских соглашений, которые явно зашли в тупик. Естественно встает вопрос: почему? В чем причины неудачных попыток установить мир?

Для разрешения конфликта необходимо было устранить причины, приведшие к военному противостоянию. Интересы заинтересованных сторон в возникшем конфликте, Украины, России и Запада (прежде всего США), были и остаются диаметрально противоположными и несовместимыми. Украина хотела вернуть Донбасс, оставаясь унитарной без изменений в государственном устройстве, и при этом зачистить его от противников режима, Россия предполагала использовать Донбасс в качестве механизма федерализации Украины, Запад - как точку напряженности на границах России и втягивания ее в войну с Украиной. Ни одну из этих задач заинтересованные стороны в течение шести лет так и не решили, они просто не хотят слышать друг друга.

Следует отметить, что республики, в отличие от поддержанного Россией Крыма, были образованы в результате народных протестов и вооруженного восстания против переворота в Киеве и действовали вопреки планам путчистов, местной элиты и российского руководства. Киев пытался путем военной силы подавить восстание на Донбассе и подчинить новой власти. Местная элита, не сумев решить задачу по взятию под контроль протестов для использования их в торге с путчистами, бежала из Донбасса и встроилась в новую власть. Москве, в отличие от Крыма, в стратегическом плане восставший Донбасс был не нужен, в экономическом плане он также интереса не представлял, в связи с этим он практически не получал поддержки. Запад, подтолкнув Киев к вооруженному подавлению восставших и началу гражданской войны, не смог втянуть Россию в эту войну. Восставший Донбасс в стремлении воссоединиться с Россией провел в мае 2014 года референдум о выходе из Украины, но по рекомендациям Москвы не поставил вопрос о воссоединении с Россией.

Подробнее: http://antifashist.com/item/pochemu-donbass-okazalsya-nikomu-ne-nuzhen.html#ixzz6gDErQy3Y