Какие танки нужны российской армии в современной войне


В последнее время в экспертной среде, особенно в зарубежной, регулярно возникает дискуссия о роли танков в современной войне и даже высказываются соображения о нецелесообразности иметь их в армии. В этих дискуссиях при рассмотрении роли и места танков надо иметь в виду, что танки были и остаются ударной силой сухопутных войск и овладение территорий всегда осуществляется не авиацией и ракетами, а сухопутными войсками при поддержке танков и взаимодействии с другими родами войск.


Уровень технического и технологического превосходства противоборствующих сторон в танках и средствах поражения танков позволяет добиваться серьезного преимущества при реализации поставленных задач в военных конфликтах разной интенсивности.

Роль танков в последних конфликтах

Танки могут использоваться в крупномасштабных (глобальных), региональных и локальных конфликтах. В каждом из них требования к танкам и их роль принципиально отличаются. В глобальном конфликте при столкновении противников, обладающих высокотехнологичным оружием, потребуется массовое применение танков с высокими характеристиками по подвижности, возможностью эффективного огня на большие расстояния, хорошей защищенностью от разнообразных средств поражения и встраиванием в единую систему управления войсками.

В региональных конфликтах с участием ведущих стран мира, как это было в Ираке, решающим становится не их количество, а технический уровень оснащения танков и возможность оперативно управлять ими на поле боя.
Collapse )

Что стоит за пятью вопросами Зеленского?


В преддверии местных выборов Зеленский неожиданно вышел с авантюрной и неподготовленной идеей провести в день выборов «всенародный опрос» по пяти ничего не решающим популистским вопросам: о введении пожизненного заключения за коррупцию в особо крупных размерах, о создании свободной экономической зоны на Донбассе, легализации марихуаны в медицинских целях, о сокращении числа депутатов парламента и использовании Будапештского меморандума для восстановления территориальной целостности Украины.

Он заявил, что выносит на обсуждение вопросы, «которые все обсуждают на улице, на кухне, в интернете, о чем спорят с друзьями, родителями, таксистами, о том, о чем раньше никогда не спрашивали». Интересно, кто ему сказал, что именно эти вопросы наиболее животрепещущи для общества, и насколько они сейчас актуальны? Большей глупости, чем вынести на обсуждение именно этот набор вопросов, трудно придумать. Они мало кого волнуют на Украине и тем более не являются предметом всеобщего обсуждения.

Вместо принципиальных и волнующих все общество вопросов, таких как прекращение войны на Донбассе, о векторе развития страны, открытии рынка земли (по которому он обещал провести референдум), законе о референдуме и обязательном его исполнении, предложены для обсуждения надуманные и, по сути, вброшенные на потеху публике вопросы, как будто бы Зеленский в очередной раз решил пошутить с украинским обществом. Все это так, кроме одного: вопроса о Будапештском меморандуме, который может стать очень значимым не для Украины, а для России.

Продолжение http://alternatio.org/articles/articles/item/85192-chto-stoit-za-pyatyu-voprosami-zelenskogo

Сталинские депортации народов глазами генерала-исполнителя



В Советском Союзе перед войной депортации подвергались социальные классы, выселялось «классово чуждое население», а во время войны депортировались уже народы-враги, обвиненные Сталиным в поголовном предательстве.

В общей сложности депортации подверглось 12 народов, которые лишились родной земли, а многие и национально-территориальных автономий. В течение нескольких суток сотни тысяч человек под конвоем войск НКВД эшелонами отправлялись в отдаленные районы страны, как правило, в Сибирь или Среднюю Азию.

Сталин не был исключением. В 1940 году, с началом Второй мировой войны, Великобритания интернировала 74 тысячи немцев, а в США в лагеря интернированных вывезли 120 тысяч японцев.

К большинству советских депортаций имел отношение и генерал Серов, бывший в то время заместителем главы НКВД и откровенно описавший эти процессы в своем дневнике (не так давно обнаруженном). Интересен взгляд человека, непосредственно организовывавшего по команде государственных органов переселение народов.

Депортация «классово чуждого населения» в 1939-1941 годах проводилась после присоединения Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии и стран Прибалтики.

Это была не самодеятельность местных руководителей, все оформлялось постановлениями Политбюро и Указами Президиума Верховного Совета, исполнителями были органы НКВД. Операции по депортации серьезно готовились, скрытно составлялись списки выселяемых с указанием их мест нахождения, готовились эшелоны и неожиданно в течение одного или нескольких дней их задерживали, грузили в вагоны и отправляли в места ссылки.
Collapse )

Лукашенко вновь переиграл Россию


Бурные августовские события в Белоруссии благодаря поддержке Лукашенко со стороны России закончились его победой. Попытка госпереворота провалилась. Беспорядки приутихли и встал вопрос «что дальше?» Казалось бы, проводимая белорусским президентом политика «многовекторности» себя полностью дискредитировала, у него нет прежнего пространства для маневра по заигрыванию с Западом и пришло время реанимировать идеи Союзного государства.

Однако реально этого не происходит. Вместо конкретных интеграционных действий Лукашенко вновь заговорил о «братских» отношениях, совместных экономических проектах, и ни слова о реализации положений Союзного договора. Он гнет свою линию на силовое подавление протестующих и не собирается устанавливать контакт с вменяемой частью общества, недовольной его методами правления и его стремлением дистанцироваться от России.

Можно задаться вопросом, откуда у Лукашенко такое неприятие мнения белорусского общества, желающего интегрироваться с Россией? Для ответа на него стоит вернуться в 2019 год, когда экономические отношения между Белоруссией и Россией резко обострились, Лукашенко демонстративно стал заигрывать с Западом, разглагольствовать о «суверенитете» Белоруссии и нелестно отзывался об интеграционных процессах с Россией. Воинственная риторика президента РБ достигла апогея в конце 2019 года и привела к серьезному охлаждению отношений с российским руководством.

Поводом для осложнения отношений стало введение Россией с 2019 года налогового маневра, в связи с чем цены на нефть, поставляемую в Белоруссию, стали приближаться к мировым. В связи с этим для белорусских НПЗ предполагалось ввести обратный акциз, но реализовать это можно было только с 2022 года после унификации налоговых законодательств двух стран. Правительство Медведева до конца 2019 года не шло на уступки, в итоге было предложено временно на 2020 год ввести довольно высокие «премии» Минска российским нефтяникам, которые его не устроили, и переговоры зашли в тупик.

Продолжение http://alternatio.org/articles/articles/item/84929-lukashenko-vnov-pereigral-rossiyu

Чем и как воюют в Нагорном Карабахе


Уже не первую неделю идут бои в Карабахе, при этом, несмотря на серьезность намерений Баку и его превосходство в силах и средствах, отвоевать захваченные Арменией территории пока не получается, захват в приграничье нескольких заброшенных сел никак нельзя считать успехом.

Без сомнения блицкриг Азербайджана провалился и видно, что ни одна из сторон на может достигнуть быстрой и решительной победы. Ресурсы противников на пределе и конфликт переходит в затяжную фазу. Взаимные обстрелы городов Степанакерта и Гянджа являются показателем не крупных войсковых операций, а попыткой устрашения населения.

Для оценки возможностей противостоящих сторон одержать победу над противником стоит сравнить их потенциальные мобилизационные ресурсы, мощь вооруженных сил и наличие в армии необходимых вооружений. Выделять отдельно Карабах вряд ли стоит, поскольку он фактически представляет единое целое с Арменией.

Следует отметить, что в последние годы Москва серьезно накачивала тяжелыми вооружениями Азербайджан, восполняя его потери в ходе предыдущих конфликтов. С какой целью трудно сказать, но реально оснащение азербайджанской армии в разы превосходит армянскую, которая является союзником России по ОДБК.

Подробнее: http://antifashist.com/item/chem-i-kak-voyuyut-v-nagornom-karabahe.html#ixzz6aIEYWfAo

Есть ли социальная справедливость в России?


Социальная справедливость предполагает справедливые отношения между гражданами и обществом, наличие равных возможностей для каждого и измеряется критериями распределения благосостояния, определяемого как обеспеченность граждан, социальной группы и отдельной личности материальными, финансовыми, социальными и духовными благами.


У русского человека ценностная база — справедливость, поэтому он исторически особо чувствителен к вопросам социальной несправедливости и не приемлет неравенства и частной собственности, ведущей к неравенству людей. В русском самосознании богатство грех, капитал разрушает душу, порождает несправедливость и унижает другого человека. Для него важны в первую очередь социальная справедливость, равные права для всех и необходимость сильного государства, заботящегося о своих гражданах.

Исходя из традиционных ценностей и ментальности русского народа его национальной идеей является построение общества социальной справедливости, сильного и экономически процветающего государства (цивилизации), обеспечивающего своим гражданам достойную жизнь и реализацию их гражданских интересов.

К социальной несправедливости и социальному неравенству в первую очередь ведет имущественное расслоение, тем более если оно достигнуто нечестным путем и его легитимность не признается большинством населения. Посмотрим, какие социальные основы общества реализуются в сегодняшнем российском государстве.

Имущественное расслоение в России

Уровень благосостояния населения определяется возможностями экономики государства его обеспечивать. По валовому внутреннему продукту Россия — шестая экономика мира, и благосостояние общества должно было бы быть на довольно высоком уровне. Но ВВП характеризует только объем произведенного национального продукта и не раскрывает, насколько эффективно он используется в интересах всего общества и каждого гражданина.
Collapse )

Смогут ли Белоруссия и Россия обнулить транзитный потенциал Прибалтики?


Попытка вмешательства Литвы в президентские выборы в Белоруссии серьезно осложнила межгосударственные отношения этих двух стран, и в середине августа Лукашенко заявил, что переориентирует белорусские грузопотоки, идущие через Литву, на российское направление ― в порты Ленинградской области. Это должно нанести серьезный удар по литовской экономике, поскольку до 30 процентов грузооборота литовского порта Клайпеда приходится на обслуживания белорусского транзита.

Посмотрим, насколько серьезным было это заявление Лукашенко и в состоянии ли он его реализовать. Всего через порты Прибалтики Белоруссия экспортирует порядка 30 млн тонн грузов, в основном это удобрения ― до 10 млн тонн и нефтепродукты ― до 8 млн тонн, в том числе через порт Клайпеда 14,1 млн грузов ― 9,8 млн тонн калийных удобрений и 4,3 млн тонн нефтепродуктов. То есть через Литву идет половина всего белорусского грузопотока.

В результате переговоров с российской стороной стало понятно, что перенаправить весь грузооборот с портов Прибалтики на российские порты технически невозможно, для этого нет соответствующей транспортной инфраструктуры. Министр энергетики России Александр Новак в начале сентября заявил о возможности грузооборота через российские порты порядка 3–4 млн тонн.

В середине сентября после анализа всех возможных вариантов поставок он повысил свое прогноз, заявив: «Как известно, в нашем северо-западном кластере есть свободные мощности портов Приморск, Санкт-Петербург, Усть-Луга... В настоящее время идет проработка условий. Объемы могут составить от 4–6 млн тонн нефтепродуктов». То есть через Россию можно перенаправить только четверть всех грузов, идущих через Прибалтику, и это касается только нефтепродуктов. Заявление Лукашенко оказалось, по сути, популистским и никак не может быть реализовано на настоящем этапе.

Продолжение http://alternatio.org/articles/articles/item/84577-smogut-li-belorussiya-i-rossiya-obnulit-tranzitnyy-potentsial-pribaltiki

Политика Аксенова в Крыму: глупость или предательство? И то, и другое


Проблема с обеспечением Крыма водой с каждым месяцем обостряется и начинает принимать контуры экологической катастрофы и связано это не только с недостатком пресной воды, а и с засолением крымских почв. Мне уже приходилось писать об этой проблеме и неадекватных действиях крымской администрации, которые не дают положительного результата и только загоняют ее в тупик.

Из всех возможных вариантов обеспечения Крыма водой - накопление пресной воды за счет стока местных рек, водохранилищ и дождевых вод, переброски вод между водохранилищами, бурения скважин, строительство опреснительных установок, переброски вод из стока рек с Таманского полуострова и даже доставки воды танкерами, основной упор был сделан на бурение артезианских скважин, хотя гидрогеологи еще во времена СССР предупреждали, что делать это в Крыму нельзя.

За последние шесть лет было пробурено множество скважин. Только из трех подземных водозаборов на севере Крыма в Джанкойском и Нижнегорском районах из 36 пробуренных скважин интенсивно выкачивалась вода и по проложенным трубопроводам перебрасывалась на Керченский полуостров, что позволило частично решить проблему водоснабжения Феодосии, Судака и Керчи.

Подробнее: http://antifashist.com/item/politika-aksenova-v-krymu-glupost-ili-predatelstvo-i-to-i-drugoe.html#ixzz6ZnoI07iX

Когда и почему на Руси появилась водка


Хорошо известное и распространенное понятие «водка» мало у кого вызывает вопросы (почему она так называется и когда она появилась). Мы не задумываемся о происхождении слов «водка», «самогон», «сивуха», «перегар», почему самогон не варят, а «гонят», какой объем «стопки», «бутыли», «четверти», «ведра» и чем отличается кабак от трактира. А все они имеют древнее русское происхождение и связаны с появлением водки.

Борьба за бренд «водка»

Считается, что водка — исконно русский алкогольный напиток и родился он на Руси, но с этим с этим соглашались далеко не все производители водки и пытались присвоить этот бренд себе. В конце 70-х годов XX века было спровоцировано «дело» о приоритете использования бренда «водка» рядом американских фирм, они попытались оспорить приоритет Советского Союза и присвоить себе преимущественное право на основании того, что они якобы начали производство раньше, чем советские фирмы, но доказать это они так и не смогли.

Серьезно пыталась присвоить себе этот бренд, как ни странно, Польша, обосновывая это тем, что водка была изобретена и производилась на ее территории раньше, чем в России, поскольку Украина и Белоруссия в то время входили в состав Польши.

Продолжение https://topwar.ru/175485-kogda-i-pochemu-na-rusi-pojavilas-vodka.html

Возможная схема создания Союзного государства


Последние события в Белоруссии продемонстрировали, насколько велики смятение и хаос в белорусском общественном сознании. Националистическая пропаганда команды Лукашенко и западных НКО не осталась без последствий. Весомая часть белорусской молодежи уже считает себя «литвинами», а также хочет «кружевные трусики и ЕС».

Белоруссия к такому состоянию пришла в основном благодаря неадекватным действиям своего бессменного президента Лукашенко и проводимой им политики «беларуссификации». Его амбиции и гордыня поставили страну на грань катастрофы, которая в последний момент общими российско-белорусскими усилиями была предотвращена.

Лукашенко, похоже, так и не понял трагизм своего положения и не заметил потерю легитимности. В его действиях и высказываниях и сейчас сквозит стремление сохранить отстроенную им политическую систему путем косметических уступок России. Российскому руководству предстоит поставить его в условия, исключающие «многовекторное метание», и убедить в необходимости реализации положений Союзного государства. При этом работать надо будет не только с Лукашенко и его окружением, которое предстоит серьезно зачищать от сторонников «многовекторности», а и с белорусским обществом, доказывая ему преимущества Союзного государства и интеграции с Россией.

В связи с этим встает вопрос: почему за двадцать лет после ратификации договора он так и не начал действовать? Фактически его нет. В чем причина нежелания реализовывать его положения?
Collapse )